[股票投資]股債平衡的標的選擇及台灣50ETF的績效比較

在跟哆啦王請教之後，發現股債平衡中的債，是扮演穩定報酬的角色。如選用20年期的美債作平衡，其波動度大，當股債負相關時，的確如我所想的預期報酬最大，但若是正相關且景氣不好時（股債齊跌，通縮），也會加劇資產下降的幅度，20年債其實是把雙面刃。

故在不知未來經濟走向的前提下，選擇中間選項（7-10年美債）是比較適合的。

得到結論後，我開始找尋在台發行的美債商品，如上方表格所示，7-10年的商品，不論元大或富邦，費用率都是最高、且規模都是最小的，這情況跟美國發行的美債商品是不同的。

綜觀6個ETF，發現富邦的債券ETF其追蹤誤差都超大，3年誤差都在10%以上，元大誤差就小多了，最高為1.65%（00697B，元大7-10年美債），但更詭異的是兩家ETF的3年累計報酬率卻相似，就算兩家追蹤的指數不同（富邦：富時，元大：ice），但都是同年期的美債指數，既然3年累計報酬率相似，追蹤誤差應該相去不遠才對。我不禁猜想富邦是不是搞錯要比較的指數了，才會出現「成績都一樣，追蹤誤差卻天差地遠」的情況。

考慮實務面，我目前的006208仍在持續扣款中，而00695的費用率還太高，索性將00696改為00694繼續扣款，其為1-3年美債，費用率0.18為富邦美債中最低的，追蹤誤差也最小，而且波動度也低，使得預期報酬也跟著變低就是了。00694一樣可以定期定額，但需要持續觀察費用率和追蹤誤差的變化。原持有的00696暫不賣出，若有需要調整平衡時優先賣出它就行了。

如果5年後觀察股債平衡有效，再考慮用元大1-3年美債（00719）配合0050來做股債平衡（目前元大美債ETF不是其定期定額的標的）。

我還比較了0050跟006208的近5年報酬率差異（從2017/01/01 ~ 2021/12/31 止），如下表所示：

可看出0050每年落後指數1.14%，其費用率為0.46%。而006208每年落後指數1.5%，其費用率為0.35%。雙方費用率差了0.11%，但年化報酬率卻是費用率高的贏!?平均每年贏0.3%（5年差1.88%，年化為0.3%）。

真相到底是一分錢一分貨（費用率越高者，績效越貼近台灣50報酬指數）還是基金規模的差異（0050：1826億，6208：274億）就有待時間來證明了。(當然這只是近5年的績效比較，並不是個非常嚴謹的結果，前面觀察出來的有趣現象，就只是博君一笑，請看看笑笑就好。)